כך נראה כתב תביעה קטנה

בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה ת"ק ___________ התובעת: xxxxx xxxxx, ת.ז. ___________ מרח' העצמאות 47, דירה 6, פתח תקווה טל: ___________ מייל: ___________ - נ ג ד - הנתבע: xxxxx xxxxx, ת.ז./ח.פ. ___________ "xxxxx שיפוצים ואיטום", מרח' ז'בוטינסקי 12, ראש העין מהות התביעה: כספית - עבודת שיפוץ ואיטום לקויה / הפרת חוזה קבלנות. סכום התביעה: 31,850 ש"ח. כתב תביעה 1. התובעת הינה אישה פרטית, תושבת פתח תקווה, בעלת דירה בת שלושה חדרים ברח' העצמאות 47 (להלן: "התובעת" ו"הדירה" בהתאמה). 2. הנתבע הינו קבלן שיפוצים ואיטום עצמאי, המפעיל את העסק "xxxxx שיפוצים ואיטום" ומציע שירותי הריסה, איטום, אינסטלציה וריצוף ללקוחות פרטיים (להלן: "הנתבע"). 3. ביום 4.2.2026 התקשרה התובעת עם הנתבע בהסכם בכתב לשיפוץ כולל של חדר האמבטיה בדירה, תמורת 28,000 ש"ח. ההסכם כלל הריסת החיפוי והריצוף הקיימים, החלפת צנרת מים וביוב, ביצוע שכבת איטום חדשה על רצפת החדר והקירות עד גובה מטר, ריצוף בקרמיקה מדגם "טרוונטין אפור 60/60" שנבחר על ידי התובעת בחנות, והתקנת כלים סניטריים חדשים. הנתבע התחייב לסיים את מלוא העבודה תוך 15 ימי עבודה. נספח א' - הסכם ההתקשרות מיום 4.2.2026 וקבלה על מקדמה. 4. התובעת שילמה לנתבע מקדמה בסך 14,000 ש"ח במעמד חתימת ההסכם, ותשלום שני בסך 10,000 ש"ח ביום 18.2.2026 עם השלמת שלב האיטום והריצוף, לבקשת הנתבע ולפי לוח התשלומים בהסכם - סך הכל 24,000 ש"ח ששולמו בפועל. את היתרה בסך 4,000 ש"ח סוכם לשלם עם מסירה סופית ותקינה של העבודה. נספח ב' - אישורי העברה בנקאית וקבלות. 5. כבר בשבוע הראשון לאחר סיום העבודה, ביום 26.2.2026, הבחינה התובעת בכתמי רטיבות כהים על הקיר המשותף בין חדר האמבטיה לבין חדר השינה הצמוד, בצד חדר השינה. הכתמים התפשטו והתרחבו מדי יום, נלוותה אליהם עובש שחור בתחתית הקיר, וריח טחב חריף התפשט בחדר השינה. נספח ג' - תמונות מתוארכות של כתמי הרטיבות והעובש, מיום 26.2.2026 ואילך. 6. הנתבע ביצע את שכבת האיטום שלא בהתאם למוסכם ושלא לפי כללי המקצוע: האיטום לא הובאר עד גובה מטר כמוסכם אלא הופסק בגובה נמוך בהרבה, לא בוצע איטום רציף בפינות ובמעברי הצנרת, ולא נערכה "הצפת בדיקה" (בדיקת אטימות במים עומדים) לפני הריצוף. כתוצאה מכך חדרו מים דרך הרצפה והקיר אל חדר השינה הסמוך, והרסו את החיפוי, את הצבע ואת תחתית ארון הבגדים בחדר השינה. הפער בין שהובטח - חדר אמבטיה אטום לחלוטין - לבין שסופק, הוא איטום כושל שגרם לחדירת מים ולנזק בחדר נוסף. נספח ד' - חוות דעת מומחה. 7. ביום 1.3.2026 הזמינה התובעת מהנדס בניין ומומחה איטום מוסמך, מר xxxxx xxxxx, שערך בדיקה בדירה ובדיקת רטיבות במכשור ייעודי. בחוות דעתו מיום 8.3.2026 קבע המומחה כי שכבת האיטום בוצעה באופן חלקי ולקוי, ללא רצועת איטום בפינות וללא איטום סביב מעברי הצנרת, וכי זהו מקור חדירת המים לחדר השינה. המומחה העריך את עלות תיקון הליקויים - פירוק הריצוף, ביצוע איטום תקני חדש, ריצוף מחדש ותיקון הנזק בחדר השינה - בסך 21,500 ש"ח. עלות חוות הדעת עמדה על 1,850 ש"ח. נספח ד' - חוות הדעת המלאה של המהנדס xxxxx xxxxx, על נספחיה ותמונותיה. 8. בנוסף לכשל האיטום, הנתבע ביצע את הריצוף בקרמיקה מדגם שונה מזה שנבחר והוזמן על ידי התובעת. במקום דגם "טרוונטין אפור 60/60" שסוכם ומופיע בהסכם, ריצף הנתבע באריחים לבנים חלקים במידה 30/30, זולים יותר ושונים לחלוטין במראה ובגודל. הנתבע לא יידע את התובעת על השינוי ולא קיבל את הסכמתה, וטען בדיעבד כי "הדגם המקורי אזל מהמלאי". נספח ה' - הזמנת האריחים מהחנות ותמונת הריצוף שבוצע בפועל. 9. הנתבע אף לא השלים את מלוא העבודה: שני כלים סניטריים (ברז אמבט וראש מקלחת) לא הותקנו, מישקי הריצוף (רובה) לא הושלמו בחלק מהחדר, ופתח האוורור נותר ללא סורג. נספח ו' - תמונות של העבודה הבלתי גמורה. 10. התובעת פנתה לנתבע בהודעת וואטסאפ מפורטת ביום 27.2.2026, מיד עם גילוי הרטיבות, ודרשה ממנו להגיע לבדיקה ולתקן את הליקויים. הנתבע השיב כי "יגיע בהקדם", אך לא הגיע. התובעת חזרה ופנתה אליו בכתב ביום 2.3.2026 וביום 6.3.2026, נתנה לו הזדמנות נאותה לתקן, ואף הציעה לתאם מועד לפי נוחותו. נספח ז' - תכתובת הוואטסאפ המלאה בין הצדדים. 11. ביום 11.3.2026, לאחר קבלת חוות דעת המומחה, שלחה התובעת לנתבע מכתב התראה בדואר רשום ובמייל, ובו פירוט הליקויים, צירוף חוות הדעת, ודרישה לתקן את מלוא העבודה או להשיב את עלות התיקון בתוך 14 יום. הנתבע התכחש לאחריותו, טען כי "הרטיבות נובעת משכן קומה עליונה" מבלי לצרף כל ראיה לכך, ולא הגיש חוות דעת נגדית מטעמו. עד עצם הגשת התביעה לא תוקן דבר ולא הושב סכום כלשהו. נספח ח' - מכתב ההתראה מיום 11.3.2026 ואישור מסירה, ותשובת הנתבע. 12. חשוב להדגיש כי התובעת לא עיכבה ולא קיזזה את יתרת התשלום המוסכם באופן חד-צדדי, וכל טענותיה נסמכות על עילת הפרת חוזה וליקויי ביצוע מוכחים בחוות דעת מומחה - ולא על טענת רשלנות בעלמא. יתרת התשלום בסך 4,000 ש"ח לא שולמה משום שהעבודה מעולם לא נמסרה כתקינה וגמורה, כמפורט לעיל. 13. כתוצאה מהאיטום הכושל נאלצה התובעת לפנות את חדר השינה, לאחסן ריהוט, ולהמתין לתיקון. העובש והרטיבות פגעו באיכות המגורים בדירה במשך שבועות ארוכים, גרמו לטרחה מרובה, לעשרות שעות של תיאומים, בדיקות ופניות, ולעוגמת נפש ניכרת. בנסיבות אלו, ולנוכח התכחשות הנתבע לאחריותו, לא היה מנוס מהגשת התביעה. הטיעון המשפטי 14. חוק חוזה קבלנות, תשל"ד-1974, סעיפים 3-4 - פגם ותרופות בשלו: התקשרות לשיפוץ ואיטום היא חוזה קבלנות מובהק. משבוצעה המלאכה שלא בהתאם למוסכם - קרי, איטום חלקי שאינו אוטם - קם "פגם" כמשמעו בסעיף 3 לחוק. התובעת קיימה את המוטל עליה: הודיעה לנתבע על הפגם זמן קצר לאחר גילויו ונתנה לו הזדמנות נאותה לתקן. משנמנע הנתבע מלתקן תוך זמן סביר, זכאית התובעת לפי סעיף 4 לתקן את הפגם באמצעות אחר ולדרוש מהנתבע את החזר הוצאותיה הסבירות, ולנכות משווי העבודה את הסכום שבו פחת ערכה עקב הפגם. 15. חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, סעיף 39 - חובת תום לב: בעל מקצוע שמתחייב לספק שירות ואינו עומד בהתחייבותו - מפר את חובת קיום החוזה בתום לב. הבטחות שלא קוימו בזמן אמת ותיעודן הן ראיה מספקת. הנתבע התחייב לאיטום מלא ולריצוף בדגם ספציפי, ולא קיים אף אחת מהתחייבויותיו המהותיות. 16. חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, סעיפים 9-10 - השבה ופיצויים: הנתבע הפר את החוזה הפרה יסודית. משבוטל החלק שהופר, זכאית התובעת להשבה לפי סעיף 9, וכן זכאית לפי סעיף 10 לפיצויים בגין כל נזק ישיר שנגרם וניתן היה לצפותו מראש - לרבות עלות תיקון הליקויים, הנזק לחדר הסמוך, והפסד הזמן. 17. חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981, סעיף 2(א) - איסור הטעיה: הנתבע ייצג את שירותיו בצורה מטעה. הריצוף בדגם זול ושונה מזה שהוזמן, מבלי ליידע את התובעת ומבלי לקבל את הסכמתה, מהווה הטעיה בעניין מהותי - טיבו וסוגו של השירות והמוצר שסופק. הטעיה בעניין מהותי מהווה עילה עצמאית. 18. הסטנדרט המקצועי וחובת חוות הדעת: בית המשפט מחיל על בעלי מקצוע סטנדרט מוגבר. משעה שהתובעת אינה נסמכת על "ריבוי תקלות" בלבד אלא על חוות דעת מהנדס מוסמך המצביעה על מקור הכשל ואומדת את עלות התיקון, מונחת בפני בית המשפט תשתית ראייתית מקצועית מלאה. להבדיל מת"ק (חיפה) 53492-11-23 ליבני נ' אלמקיס, שם נדחתה התביעה משום שהתבססה על טענת רשלנות מקצועית ללא חוות דעת - במקרה דנן צורפה חוות דעת מומחה מפורטת, והעילה היא הפרת חוזה קבלנות וליקויי ביצוע מוכחים. 19. הימנעות הנתבע מהבאת ראיה נגדית פועלת לחובתו. הנתבע טען כי מקור הרטיבות בשכן, אך לא הגיש ולו חוות דעת אחת לסתור את ממצאי המומחה. כפי שנקבע ברת"ק (נצרת) 580-02-24 אייל את נאזם נ' גידו, הימנעות בעל המקצוע מהבאת חוות דעת לסתור ממצאי בדיקה אובייקטיבית פועלת לחובתו, ואינו יכול לתקוף את הממצאים בדיעבד; עבודה לקויה מזכה בהשבה לפי סעיף 9 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. 20. חוות דעת מומחה כבסיס לכימות הנזק: כפי שנקבע בת"ק (פתח תקווה) 44207-08-16 לופו נ' גרנ ג'י, נזק ממוני משמעותי מצדיק הגשת חוות דעת מומחה, ועלות חוות הדעת ניתנת לתביעה בנוסף לנזק העיקרי. במקרה דנן חוות הדעת מכמתת הן את עלות תיקון האיטום והריצוף והן את הנזק לחדר השינה הסמוך. 21. עוגמת נפש בגין התנהלות הקבלן: התכחשות הנתבע לאחריותו, שינוי גרסאותיו והשארת הדירה במצב פגום לאורך שבועות מזכים בפיצוי בגין נזק שאינו של ממון, לפי סעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. יש להפנות בהקשר זה לתא"מ (נתניה) 14156-06-19 יומטוב נ' מוסך תאייה אחמד, שם נפסק כי החזקת נכס במצב פגום לתקופה ארוכה ללא הסבר ענייני חורגת מזמן סביר ומזכה בפיצוי בגין עוגמת נפש. כן יש להפנות לרע"א 8190-14 אייל רוזנברג נ' בזק בינלאומי (03.06.2015, השופטת ד' ברק-ארז), שם נקבע כי חובת תום הלב חלה על ספקי שירות מקצועי, ואי-גילוי מגבלות ומידע מהותי מהווה הפרה עצמאית. פירוט הסכומים 22. לאור האמור לעיל, נגרמו לתובעת הנזקים הבאים: א. סך 21,500 ש"ח - עלות תיקון הליקויים (פירוק, איטום תקני, ריצוף מחדש ותיקון הנזק בחדר השינה), לפי חוות דעת המומחה. ב. סך 1,850 ש"ח - עלות חוות דעת המהנדס xxxxx xxxxx. ג. סך 2,000 ש"ח - הפרש שווי בין הריצוף שהוזמן ("טרוונטין 60/60") לבין האריחים הזולים שהותקנו בפועל, ועלות השלמת העבודה הבלתי גמורה (כלים סניטריים, רובה, סורג אוורור). ד. סך 6,000 ש"ח - עוגמת נפש, פינוי חדר השינה, טרחה ועשרות שעות שבוזבזו בתיאומים ובפניות. ה. סך 500 ש"ח - הוצאות משפט ואגרה. סך הכל: 31,850 ש"ח. 23. לבית משפט נכבד זה סמכות עניינית לדון בתביעה לאור מהותה הכספית וסכומה, שאינו עולה על התקרה הקבועה בדין לתביעות קטנות, וסמכות מקומית לנוכח מקום מגורי התובעת ומקום ביצוע העבודה בפתח תקווה. 24. התובעת מצהירה שלא הגישה בשנה האחרונה יותר מחמש תביעות בבית משפט נכבד זה. 25. אשר על כן, מתבקש בית המשפט הנכבד לזמן את הנתבע לדין ולחייבו לשלם לתובעת את סכום התביעה בסך 31,850 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין והוצאות משפט. ______________ xxxxx xxxxx התובעת נספחים: א. הסכם ההתקשרות מיום 4.2.2026 וקבלה על מקדמה. ב. אישורי העברה בנקאית וקבלות על התשלומים ששולמו. ג. תמונות מתוארכות של כתמי הרטיבות והעובש בחדר השינה. ד. חוות דעת המהנדס ומומחה האיטום xxxxx xxxxx מיום 8.3.2026, על נספחיה. ה. הזמנת האריחים מהחנות ותמונת הריצוף שבוצע בפועל. ו. תמונות העבודה הבלתי גמורה. ז. תכתובת וואטסאפ מלאה בין הצדדים. ח. מכתב ההתראה מיום 11.3.2026, אישור מסירה, ותשובת הנתבע.